De neonazistische Nederlandse Volks Unie (NVU) gaat aan hun beeldvorming werken. Ze deden afgelopen gemeenteraad verkiezingen weer mee en faalden weer, 0 zetels. Dat komt volgens de NVU door de slechte beeldvorming.

Welke slechte beeldvorming? White power tekens op demonstraties? Zingen van het Horst Wessel lied op demonstraties? Banden met de geweldadige organisaties Blood&Honour en Combat 18? Een webwinkel vol met neonazistische muziek, boeken en t-shirts? Een partijblad waar regelmatig aandacht wordt besteed aan 'helden' uit het derde rijk? De constante anti-semitische en racistische uitingen?

De NVU draagt precies uit wat ze zijn, een club neonazis waar geen mens op wil stemmen. Maar dat feit, dat de NVU een neonazistische partij is, wordt de laatste tijd keihard ontkent door de NVU zelf. In het verkiezingsblad van gemeente Arnhem ontkent NVU leider Kusters dat hij een neonazi is of dat de NVU dat is. "Volkssocialisten" noemt Kusters de NVU. Totaal voorbijgaand aan het feit dat een socialist per definitie voor gelijkheid en solidariteit is en dus tegen elke vorm van discriminatie.

Bijstandverhoging of meer huursubsidie voor alleen blanke burgers is niet sociaal, niet socialistisch maar keiharde discriminatie zoals je dat van racisten als de NVU mag verwachten.

Sowieso zit de NVU vol met contradicties; Kusters noemt radicaal-linkse tegenstanders van groepen als de AFA en de IS 'systeemknechten'. Dit doet hij zonder ook maar één argument te noemen en zelf speelt hij juist 'het systeem' in de kaart met zijn walgelijke partij: In het verkiezingsblad verteld Kusters dat hij de SP stemt vanwege de 'arbeidersstrijd'. Om dit kapitalistische systeem te veranderen of omver te werpen, moeten alle arbeiders, wit en zwart, zich verenigen. Verdeeldheid is precies wat de heersende klasses willen, omdat groot georganiseerd verzet dan juist onmogelijk is en de NVU steunt hen van harte!

Een stem voor de NVU is een stem voor uitsluiting van mensen met een andere afkomst, het afbreken van de rechten van vrouwen (die horen nu eenmaal in huis om te baren en te zorgen voor de man en kinderen), nog meer macht voor de kapitalisten, afbraak van vakbonden en verzet en de mond snoeren van tegenstanders.

Dat is de kern van de NVU, is het dan zo vreemd dat de NVU na bijna 15 jaar nog steeds geen enkele zetel heeft behaald? lijkt me niet. Gelukkig zien de kiezers dat ook in.

Update: De NVU blijft de komende tijd van de straat. Kusters: "De NVU demonstreert - voorlopig - (hoelang staat nog niet exact vast) niet meer. We zijn een politieke partij, hebben het demonstratieverbod voor iedereen opgeheven. Iedereen kan en mag demonstreren die er zin in heeft." Voorlopig lekker rustig dus.

Jelle Schuurman | Maandag 08 Maart 2010 at 1:45 pm | ¶ | Default | Geen reacties    
Gebruikte Tags: extreemrechts, nvu, racisme   

Velen denken dat we in een vrij land leven, velen denken dat er iets bestaat als het recht op privacy, en velen denken dat wanneer de privacy door de staat wordt geschonden, dat ter goeder trouw is. Niet dus!

Tegenwoordig heeft vrijwel iedereen een gsm. Wie je hebt gebelt/gesmst, welk tijdstip en vanaf welke locatie wordt verplicht door de gsmproviders 12 maanden bewaard. Hoe de locatie wordt bepaald kun je hier lezen. Ook je internetgegevens worden 6 maanden opgeslagen, wat opgeslagen wordt is naar welke sites je gaat en op welk tijdstip je dat deed.

Om nog meer niet te spreken over het aantal gesprekken en internetgebruik dat de AIVD aftapt. Nederland staat bekend als aftap-land van de wereld en haalt zelfs Amerika ruimschoots in...

De ov-chipkaart word komende maanden landelijk ingevoerd. Je hebt als optie een kaart op naam, een 'anonieme' kaart en de mogelijkheid wegwerp kaartjes te kopen. Enkel met de kaart op naam is het mogelijke evt kortingen te krijgen en voor de meerderheid van de reizigers dus onvoorkombaar (en anders onbetaalbaar). De anonieme kaart en de kaart op naam registreert waar je reist en welk tijdstip.

Maar hoe anoniem is de anonieme kaart en de wegwerpkaart? Bij de meeste kaartjesautomaten kun je enkel met pinpas betalen, een pinpas is niet anoniem en het is makkelijk voor de overheid na te gaan wanneer je een kaartje hebt gekocht, wat voor kaartje en waarheen.

Zelfs bij de enkele automaat waar je contant kunt betalen ben je niet zeker van je privacy. Vrijwel op elk station en in elke bus hangen camera's, die je registreren als je een kaartje koopt, op het perron loopt of in de bus zit, en dat allemaal voor 'onze veiligheid'. Zelfs met de anonieme kaart en contante betaling is de identiteit (of in ieder geval de foto) bijna altijd te achterhalen.

Over een aantal jaar wordt de kilometerheffing ingevoerd. De meeste landen doen dit via een kastje in de auto of camera's boven de drukke wegen waar je kenteken wordt geregistreerd. Dit gebeurd nu al in Nederland. Maar Nederland wil 'voorop' lopen en pakt het anders aan. Het huidige plan voor de kilometerheffing is dat elke auto een kastje heeft met GPS, die volgt en registreert waar je rijd. Dit wordt geregistreerd in het apparaat in je auto, maar het kan ook realtime worden doorgegeven via een radiosignaal.

Ook worden overal zogenaamde "slimme energiemeters" gebouwd in nieuwe huizen, en is je huidige kapot, dan ben je verplicht een slimme energiemeter te laten installeren. Door deze meters kan de energiemaatschappij (en ook de staat) bekijken hoeveel stroom je gebruikt en op welk moment.

Dan hebben we nog het Electronisch Patienten Dossier. Het plan is dat al je medische informatie electronisch wordt opgeslagen, met als argument dat hulpverleners makkelijk -als je bijvoorbeeld in het ziekenhuis beland- kunnen zien of je bijv allergisch voor iets bent. Ook zouden mensen zelf, via internet, hun dossier moeten kunnen inzien. Alles wat via internet toegankelijk is, is te hacken, zonder uitzondering! Als het Pentagon gehacked kan worden, dan kan dat bij het EPD ook!

Dan hebben we nog de belastingdienst en de banken. De belastingdienst (onderdeel van de staat) kan je bankrekeningen controleren en inzien hoeveel je inkomsten zijn en uitgeeft, en waar(aan) je dat doet.

Zo zijn er nog meer, op het eerste gezicht onschuldige, 'diensten' die je privacy aantasten. Veel van de bovenstaande informatiebronnen mag niet, of niet zomaar, gebruikt worden door politie of justitie, ze mogen vaak niet gebruikt worden in strafzaken. Dat wil niet zeggen dat de staat er niet bij kan komen, niet mee kan kijken. De RID en de AIVD hoeven zich niet aan privacy regelgeving te houden, ze kunnen je volgen op tig verschillende manieren volgen en in de gaten houden, ze mogen het enkel niet gebruiken in het evt strafproces.

Maar niet alleen over de inlichtingendiensten hoeven we ons druk te maken, wat dacht je van bedrijven?

Voorbeeld: Stel een hacker steelt alle informatie van het EPD, de ziektekostenverzekeringsmaatschappijen staan te poppelen om die informatie (danwel in het geheim) te kopen, het zijn immers bedrijven, geen liefdadigheidsinstellingen. Bedrijven hebben altijd als hoogste doel het maken van winst, zonder uitzonderingen. Hoe handig zal die informatie zijn om 'dure' mensen uit te sluiten van aanvullende paketten?

Privacy in de westerse wereld èn zeker in Nederland is niets meer dan een illusie, het bestaat simpelweg niet. De overheid kan je op zo'n beetje elk mogelijk vlak volgen...!

Jelle Schuurman | Dinsdag 05 Januari 2010 at 8:34 pm | ¶ | Default | Twee reacties    
Gebruikte Tags: aivd, privacy   

Wat velen vreesden gaat nu echt gebeuren; Wilders roept aanhang op om te demonstreren voor de vrijheid van discrimineren meningsuiting. Wat is der aan de hand? Geert Wilders is aangeklaagd door advocaten, Nederland Bekend Kleur en nog een aantal andere organisaties wegens "Groepsbelediging van moslims, aanzetten tot haat en discriminatie tegen moslims vanwege hun godsdienst en aanzetten tot haat en discriminatie tegen niet-westerse allochtonen en/of Marokkanen vanwege hun ras." Deze rechtzaak begint op woensdag 20 januari in Amsterdam.

Hoewel ik de aanklacht kan begrijpen, ben ik altijd tegen geweest om 2 redenen; De eerste is heel simpel: Willen we dat de staat voor ons gaat bepalen wat we wel en niet mogen zeggen? Lijkt me niet. Wat Wilders allemaal zegt vind ik verwerpelijk en dan moet verzet tegen worden opgebouwd, verzet in het parlement (wat er nauwelijks is), maar veel belangrijker: Op straat! Wat bereiken we met een aanklacht tegen Wilders? Of hij wordt veroordeeld of hij wordt vrijgesproken. Beide situaties zijn slecht, ookal wordt hij veroordeeld, hij wint nog, wat me brengt bij de tweede reden.

Stel dat hij wordt veroordeeld, Wilders is een expert in zielig doen, zich aanstellen en direct in de slachtofferrol springen. Hij zal meteen beginnen te schreeuwen dat Nederland een dictatuur is waar geen vrijheid van meningsuiting is en daarmee alleen maar harder stijgen in de peilingen. Als hij wordt vrijgesproken, voelt hij zich gesterkt in het recht op discrimineren en beledigen. Wat hij doet is immers helemaal legaal en hij kan dus vrolijk verder gaan en nog harder gaan schreeuwen en dus stijgen in de peilingen...

Waarom gunnen sommige linkse partijen en organisaties Wilders dat plezier en media aandacht? Niemand schiet er wat mee op behalve Wilders zelf. Het is belangrijk dat er een tegengeluid komt, dat doe je niet in de rechtbank, dat doe het op straat! Het verzet op straat tegen wilders is marginaal maar groeiend, enkele maanden geleden demonstreerden ruim 200 mensen tegen Geert Wilders in Arnhem, dat lijkt weinig maar vergeleken met eerdere akties tegen Wilders is dat een flinke vooruitgang. Zaak is nu om het verzet te laten groeien, mensen de noodzaak van verzet en het gevaar van de PVV in te laten zien! Ik heb nog niets gelezen over een tegendemo op 20 januari, maar dat zal ongetwijfeld georganiseerd worden.

Verder is er nog een ander klein extreem rechts partijtje dat weer eens de straat op gaat: de NVU. Ze willen op 30 januari demonstreren met als thema "De doodstraf voor kinderverkrachters en moordende pedo's". De stad is onbekend, maar het is aannemelijk dat de demonstratie in één van de steden is waar de NVU meedoet aan de gemeenteraads verkiezingen.

Het thema doet er niet toe, dat is gewoon een 'reden' om weer de straat op te gaan en zieltjes te winnen. Met dit thema is het ook handig voor de NVU om alle tegendemonstranten als pedo-vriendjes af te schilderen of iets dergerlijks, om de tegenstand de mond (proberen) te snoeren.

De NVU maakt komende verkiezingen helaas relatief veel kans op een zetel in de gemeenteraad. Wilders doet niet mee, veel PVVstemmers zullen nooit NVU stemmen, maar een deel zal helaas kiezen voor de NVU als alternatief.

Verzet tegen de komende NVU demonstratie is dan ook erg belangrijk en zal ongetwijfeld georganiseerd worden! NVU is een neo-nazistische partij en zeer gevaarlijk en dient gestop te worden, by any means necessary!

Verder kwam ik vandaag nog iets tegen; In het partijblaadje van de NVU, 'Wij europa' heeft Kusters een heel stuk over mij geschreven met de titel "Bange Jelle Schuurman"; De tekst is nog onbekend, maar die lees ik later wel. Geheimpje Kusters: Er is een verschil tussen bang zijn en netjes gedragen ivm stage! Ga nu maar weer lekker schoffelen, dan maak je jezelf ook eens nuttig voor de maatschappij!

Jelle Schuurman | Donderdag 24 December 2009 at 2:06 pm | ¶ | Default | Geen reacties    
Gebruikte Tags: extreemrechts, nvu, pvv   

Decennia lang pleiten diverse politieke partijen voor het afstoten van overheidsonderdelen. Dit wordt gedaan, aldus de verantwoordelijken, omdat het geprivatiseerde onderdeel efficiënter, goedkoper en beter zou worden. De concurentie zou daar wel voor zorgen.

Afgelopen jaren zijn er vele onderdelen van de overheid geprivatiseerd; Ik noem er een aantal: de post, telefonie, openbaar vervoer, ziekenhuizen, ziekenfonds, thuiszorg etcetera etcetera.

Zijn ze echt beter geworden? Is het efficienter? Is het goedkoper? Laten we eens naar de post kijken;

Vanaf 1 januari 2007 is de prijs van een postzegel gestegen van 39 eurocent naar 44 eurocent, een stijging van 12%. Dit was noodzakelijk om "het hoofd te kunnen bieden aan de verwachte volumedaling door gebruik van e-mail en toenemende concurrentie" Goedkoper wordt het door de privatisering zeker niet.

Efficienter wel? Privatiseren betekend dat het in handen wordt gegeven van de vrije markt, wat o.a. inhoud dat er meerdere bedrijven zijn die precies hetzelfde doen. Vroeger kwam er dagelijks één postbode langs, nu soms wel drie, die dezelfde route lopen. Is dat efficient? drie verschillende postbodes die bij dezelfde huizen bezorgen? Lijkt mij niet.

Misschien is het dan beter geworden? De post word nog steeds netjes bezorgt, niet anders dan anders. Van een verbetering of verslechtering is niet echt sprake (op de prijsstijging na). Waar het wel slechter voor is geworden zijn de postbodes; Die liggen nu al maanden overhoop met de directie van tnt post. TNT claimt te moeten bezuinigen om te kunnen concurreren met nieuwe postbedrijven die medewerkers betalen op basis van vergoeding per poststuk ipv een vast salaris. De vakbond sloot een akkoord met TNT: Een loonmatiging van maar liefst 15%, gelukkig verworpen de arbeiders het voorstel en stuurde de vakbond terug naar de onderhandelingstafel. TNT komt nu met een nieuw voorstel waarbij de postbodes tussen de  2,5% en 3,5% van hun loon moeten inleveren. 

De CNV vind het voorstel van TNT 'onder de maat' maar gaat toch de volgende keus aan de leden voorleggen: "arbeidsvoorwaarden inleveren voor behoud van werk of niet inleveren op arbeidsvoorwaarden en dan het risico lopen op gedwongen ontslag."

Zo diep gezonken is de vakbond vandaag de dag, de eis zou heel simpel moeten zijn; TNT maakt winst dus ze moeten niet zeuren, geen verslechtering arbeidsvoorwaarden, geen ontslagen!

Hetzelfde verhaaltje geld voor elke andere geprivatiseerde sektor: het wordt duurder, slechter en inefficienter. Privatiseren is goed voor een klein groepje mensen, maar voor de burgers en werknemers is privatiseren per definitie een achteruitgang!

Jelle Schuurman | Zondag 20 December 2009 at 12:07 pm | ¶ | Default | Geen reacties    
Gebruikte Tags: neoliberalisme, vakbond   

Zoals sommige mensen wel weten ben ik afgelopen jaren wat geschoven qua politieke standpunten, van puur socialisme/trotskisme richting sociaal-anarchisme. Ik vind elke vorm van macht of autoriteit verwerpelijk, wat de switch qua politieke voorkeur verklaard. Die afkeer voor macht werd afgelopen jaren steeds diepgaander, door o.a. harde staatsterreur die ik meemaakte tijdens verschillende demonstraties en het stelselmatige bedrog van de huidige machthebbers.

Toen ik begon met dit stuk was de titel "Macht, autoriteit, een noodzakelijk kwaad", naar mate ik vorderde werd het breder en breder, de uiteindelijke titel is dan ook "Echte democratie, is het mogelijk?" geworden. Als je het stuk hebt gelezen weet je waarom

Macht is een slecht iets, dat enkel leid tot onderdrukking, moord en terreur. Anarchisten verwerpen om die reden ook elke vorm van macht, marxisten daarintegen willen democratisch gecontroleerde macht van het volk. Verder zijn er vele stromingen die daar ergens tussen hangen, iets waar ik mezelf ook tot reken

Hoe eens ik het gevoelsmatig met anarchisten ben over de afwijzing van elke vorm van macht en autoriteit, lijkt het me in de praktijk onmogelijk om op globale schaal te realiseren. Op kleine schaal kan dat weldegelijk. In elke woongroep waar anarchisten, maar ook socialisten samenwonen, als een kraakpand is weldegelijk een soort van klein-anarchisme. Dingen die in en om het huis spelen worden via consensus op gelijkwaardige basis besloten en dat werkt prima.

Maar werkt dat op een hoger niveau? Een kermerk van echte democratie is dat mensen besluiten nemen over dingen waar ze wat over te besluiten hebben. Over individuele vrijheden heeft niemand wat te zeggen, behalve degene om wie het gaat, eenieder is vrij om te doen met zijn lichaam en geest zoals hij dat wenst te doen. Over de taakverdeling in huis overleggen en besluiten de mensen die erin wonen en hoe het buurtcentrum moet worden ingericht, besluit de buurt, niemand anders.

Dit zijn allemaal dingen die op lokaal niveau zijn en prima via consensus of basisdemocratie te besluiten zijn, maar hoe moet er besloten worden over grotere punten, als bijvoorbeeld het openbaar vervoer? Het is onmogelijk om met miljoenen mensen tegelijk te vergaderen, wat wel noodzakelijk is omdat het iedereen aangaat. Het is in zulke situaties onvermijdelijk mensen te kiezen die dat OV gaan aansturen, en op dat moment creeër je macht. Je geeft iemand de verantwoordelijkheid om het te regelen, je geeft iemand die macht.

Iedereen kent de uitspraak macht maakt corrupt, het is niet zomaar een uitspraak, het is de realiteit die we nu ook in het dagelijkse leven zien, corruptie en leugens door de machthebber, regionaal tot globaal en alle lagen ertussen.

Een realiteit die onvermijdelijk lijkt, maar is dat ook zo? Is het mogelijk een socialistische, danwel anarchistische (wat mij betreft is dat exact hetzelfde) wereld te creeëren waar de macht niet corrumpeert? Ik denk van wel, maar het is verdomd lastig.

De sleutel hierin is controle, of beter gezegt: democratische controle van onderop. De 'macht', de verantwoordelijken, worden gekozen om te doen wat het volk verteld wat ze moeten doen, niet andersom! Wij zijn geen verantwoording schuldig aan hen, zij zijn dat aan ons!

Nu zullen veel mensen denken: 'dat is nu toch ook zo? wij kiezen een overheid die onze belangen behartigd.', maar is dat werkelijk zo? Een meerderheid van de bevolking is tegen de verhoging van de AOW leeftijd, dat wordt toch doorgedrukt. Een meerderheid stemde tegen de europese grondwet, toch wordt die zeer binnenkort ingevoerd. Zo zijn er talloze voorbeelden waaruit blijkt, dat de machthebbers zichzelf zien als herders die de kudde moeten leiden, in plaats van mede-schapen die worden gekozen om bepaalde zaken voor de rest van de kudde te regelen, met instemming van die kudde. Is eenmaal per 4 jaar op een knopje drukken en verder zwijgen democratisch? ik dacht het niet!

Maar hoe dan wel? Er zou bijvoorbeeld een soort piramideconstructie kunnen komen. De gekozen wijkraad neemt besluiten over die wijk, alle wijkraden van een stad nemen de besluiten over die stad etc etc. Ook zou er gestemt kunnen worden voor elk type raad; De buurt kiest een buurtraad, de bewoners van de stad kiezen een stadsraad en alle bewoners van een land kiezen een landsraad. 2 mogelijke opties, maar er zijn vele mogelijkheden, die alleen voordelen hebben, maar zeker ook nadelen.

Nadelen; Iets dat democratie, zeker zulke soorten gelaagde democratie, zeker hebben. Democratie het niet 'het' systeem, het is simpelweg het meest eerlijke en gelijkwaardige wat we tot nu toe bedacht hebben. De nadelen van democratie zijn vrij duidelijk; De meerderheid heerst in bepaalde mate over de minderheid, waardoor er al lagen worden gecreeërd. De democratische spelregels moeten worden afgesproken en vastgelegd, gekozenen moeten elk moment kunnen worden teruggefloten door het volk, wat bijna onvermijdelijk bergen aan bureaucratie met zich meebrengt, al die 'spelregels' moeten immers worden vastgelegd en worden uitgevoerd.

En wie gaat die uitvoeren en controleren? Het volk zelf, maar wederom kunnen niet miljoenen mensen steeds samen die uitvoering doen en controleren, er moeten daarvoor weer mensen worden aangesteld, waardoor er weer een laag en de benodigde regels, dus bureaucratie, bijkomt.

Tijdens een ledencongres heb ik werkelijk ervan genoten van de democratische spelregels binnen een organisatie als bijvoorbeeld de IS, het wordt vaak zo ingewikkeld gemaakt dat het een heel gedoe is om die vastgestelde regels ook na te leven en uit te voeren, en dat de gekozen voorzitter van de congres er zelf ook niet altijd uitkomt door die wirwar aan regels. Maar door een deel van die regels eruit te laten, de regeltjes te verminderen, creeër je weer meer risico op ondemocratisch handelen.

Echte democratie is verdomd lastig, er zijn veel regels nodig om het te laten werken, maar al die regels zorgen er weer voor dat het gelaagd, onoverzichtelijk en misschien zelfs ondoorzichtig word, waardoor corruptie en autoriteit weer kunnen zegevieren.

Of echte democratie mogelijk is? Ik weet het niet, ik geloof erin, er zijn alleen zoveel mitsen en maren dat zelfs de meest overtuigde revolutionair zo nu en dan flink aan het twijfelen is. Hoe we een nieuwe wereld vorm moeten geven, hoe we oneindige bureaucratie kunnen vermijden,  en is dat allemaal wel mogelijk? Ik heb geen flauw idee, maar ik ga hier op deze blog èn daarbuiten graag daarover in discussie!

Jelle Schuurman | Vrijdag 30 Oktober 2009 at 4:25 pm | ¶ | Default | Eén reactie    
Gebruikte Tags: anarchisme, autoriteit, democratie, macht, marxisme   

Hallo!

Na ruim een jaar niet geblogd te hebben, begint 't weer te kriebelen. De blog is terug!

Binnenkort zul je hier weer regelmatig nieuwe stukken zien verschijnen. Helaas ben ik het hele archief met voorgaande stukken kwijt geraakt, daarvan is dus niets meer terug te lezen.

Tot binnenkort!

Jelle Schuurman | Vrijdag 30 Oktober 2009 at 4:21 pm | ¶ | Default | Geen reacties